Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

O26l87g28a 39P88a71v49l24í41k70o79v11á 6674958207412

Smutné příběhy. Ta trapná ministryně je na straně těch zlovolných účastníků sporů, od ní nelze očekávat jakoukoliv pomoc. Co se týče znalců, a to nejen v oboru práv dětí, jejich posudky jsou spíše škodolibé - jednoho z účastníků sporu si oblíbí a druhému prostě škodí. Nad jejich posudky není žádná kontrola a sankce za pochybné posudky. Nepostihování znalců je zakopaný pes v této problematice

0/0
13.2.2017 11:32

M83a26r45i33e 47V23o70d33i25č28k93o96v16á 3716875289725

Dobrý den, paní Pavlíková, děkuji za Váš příspěvek, máte pravdu. Přitom existuje trestný čin Křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 346 trestního zákoníku, kterého se dopustí ten, kdo jako znalec podá nepravdivý, hrubě zkreslený nebo neúplný znalecký posudek, což si myslím se v případě posudku paní Kopárkové stalo. Nebýt ovšem nahrávky, tak by se to nikdy neprokázalo. Uvidíme, co na to řekne Krajské státní zastupitelství v Plzni, které chci na tento posudek upozornit.

0/0
14.2.2017 16:11



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.