Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Š61á80r87k18a 52H44o74r68á62č41k43o39v74á 4544206907855

Paní Vodičková, předpokládám, že důvod, proč se ve svém medailonku nepřiznáváte k Vašemu pěstounství hned pěti dívek, je právě osobní selhání v péči o ně a předchozí svěření do Vaší péče bez prověření. Nejprve si zameťte před svým prahem, než budete kopat do ostatních. Mnoho pěstounů je, jak ostatně sama ve Vašem blogu naznačujete, z řad bývalých pracovníků Klokánků. Také dalších ZDVOP i ústavů. Nejvíce pěstounů je příbuzenských. Prověřením prošli zcela minimálním, pokud vůbec nějakým. Dle mého osobního názoru za smrt chlapce nesou plnou zodpovědnost jeho pěstouni, kteří hrubě podcenili situaci v rodině a následně možné důsledky zranění, navíc nezajistili včasnou pomoc. Bohužel se výjimečně objeví případ hrubého selhání pěstounů, stejně tak jako zaměstnanců ústavů a Klokánků. Následky mohou být až fatální. Váš útok na pěstounskou péči jako takovou je ale zcela nesmyslný, navíc tím útočíte i sama na sebe. S Vaší logikou by museli být odebrány děti ze všech biologických rodin, protože v nich umírá nejvíce dětí. Dále pak z ústavů a dalších zařízení pro děti, protože i tam dochází k úmrtí dětí. I od pěstounů. A pošleme všechny děti asi na jupiter. Je zřejmé, že se cítíte ublížená. Udělala jste pro děti opravdu hodně dobrého. Ale také se Vám toho dost nepovedlo. Poučte se z vlastních chyb.

+3/0
21.10.2016 2:59

M24a29r46i13e 48V82o91d29i51č19k80o14v61á 3236445539805

Vážená paní Horáčková, mýlíte se. V pěstounské péči jsem měla sedm dívek a jednu v osvojení, všechny přijaté ve věku šest až čtrnáct let, když stát pro ně žádnou jinou rodinu neměl. Měla jsem k nim a nadále mám vztah jako k vlastním, stejně jako k jejich dětem a mým celkem devíti vnoučatům. I ony mě považují za svou mámua babičku, i když podle moderní teorie je to asi špatně. Není to tedy proto, že bych měla pocit osobního selhání. Nevidím ale důvod, proč bych se přijetím svých osmi dětí měla ve svém "medailonku" vychloubat. Vaše informace, že jsem před svěřením první dcery neprošla standardním prověřením jako ostatní pěstouni, není pravdivá. Pravda je, že mé prověření proběhlo až v souvislosti s tím, když jsem svou první dceru poznala v diagnostickém ústavu a požádala jsem o její svěření. Nežádala jsem tedy o pěstounskou péči bez vztahu k určitému dítěti, jak to bývá obvyklé. Můj článek rozhodně není útok na pěstounskou péči, ale snaha o to, aby k takovýmto případům nedocházelo a aby se zvýšila kvalita prověřování i kvalita kontrol a tzv. doprovázení. Nebo si myslíte, že by bývalo lepší tento tragický případ ututlat? A to, že by se to stalo, pokud bych se o něm nedozvěděla, mi dost vadí.

+2/−1
21.10.2016 10:58

M49a19r54t81i43n52a 42V63a86n19č12á82k59o87v85á 6560638281398

Paní Vodičková, můžete prosím k uváděné statistice a dalším informacím upřesnit, v jakém poměru se týkají tzv. klasických a příbuzenských pěstounů?

Je třeba si uvědomit, že stále ještě nadpoloviční většina pěstounů jsou pěstouni příbuzenští (babičky, tety...), kteří žádným prověřováním a přípravami v této chvíli neprocházejí! OSPOD je osloví, a pokud jsou ochotni se svých vnuků či synovců ujmout, tak je obvykle taky bez velkého zkoumání dostanou (rozhoduje soud).

Nemyslím, že stát jakkoli snižuje nároky na pěstouny, kteří procházejí standardním postupem prověření. Spíš je příliš živelný přístup ke svěřování dětí do péče příbuzných, kde se často jen opakuje nevhodný výchovný vzorec, kvůli kterému biologičtí rodiče nezvládli péči o děti. Ty jsou pak svěřovány těm samým osobám, jejichž výchovné kompetence se nijak zvlášť nezměnily.

Nechci se dotknout všech pečujících babiček a tet, znám jich dost a naprostá většina z nich jsou obětaví lidé, kteří se o svěřené děti starají s vypětím všech sil. Mluvím o těch, kteří tuto roli nezvládají.

Pro Vaši informaci, v rámci projektu teď MPSV pracuje na závazných metodikách ohledně rozhodování v procesu umisťování dětí do příbuzenské péče a návazných služeb.

+1/0
21.10.2016 1:33

M74a21r75i66e 67V70o49d94i90č76k42o89v34á 3576695919965

Ještě jednou zdravím všechny čtenáře i diskutující. Máte pravdu, paní Vančáková, že většina pěstounů jsou pěstouni z řad příbuzných, převážně prarodičů. Je jich dokonce kolem dvou třetin. Také je pravda, že v jejich případě se obvykle žádné prověřování nedělá. Myslím, že snad ve většině případů je pro děti dobré, když zůstanou u svých příbuzných, v mnoha případech to ale neplatí a úroveň péče některých příbuzných opravdu není dobrá, někdy je dokonce katastrofální. Tato situace je bohužel výsledkem doktríny, že každá rodina je lepší než nějaké zařízení. Navíc návštěvy OSPOD i doprovázejících organizací jsou obvykle předem ohlášené, s dětmi se často nemluví nebo za přítomnosti pěstounů, takže i závažné závady se odhalí těžko. Hlavním hlediskem by mělo být, jestli je dítě v náhradní rodině spokojené a jestli dobře prospívá.

0/−2
21.10.2016 10:32

M56a42r42t79i36n58a 65V48a48n85č86á31k70o11v78á 6620558671338

Mluvím o tom, že zpochybňujete systém prověřování a kontroly pěstounských rodin v souvislosti se selháním nepříbuzenských pěstounů, což na tuto skupinu pěstounů, která naopak selhává mnohem méně často, hází velmi špatné světlo. Ve skutečnosti, jak sama uvádíte, se nárůst případů týrání a zanedbávání objevuje v souvislosti s nárůstem počtu příbuzenských pěstounů, se kterými tento případ nijak nesouvisí.

Kritizujete systém, potažmo novelu, dovolím si tvrdit, kvůli vlastním zájmům, jimž nový systém nevyhovuje. Bez ohledu na to, že díky němu mnoho dětí může vyrůstat v rodinách, namísto v ústavní péči (kam patří i ZDVOP).

+1/0
21.10.2016 18:19

M84a90r24i17e 31V75o75d95i25č69k16o90v82á 3546955329155

Vážená paní Vančáková, ohledně "mých vlastních zájmů" se mýlíte.Ve FOD již od počátku letošního roku nepracuji a Sdružení na ochranu ohrožených dětí, kde pracuji nyní, žádná zařízení neprovozuje. Jsem ale přesvědčená, že Klokánky jsou lepší varianta než přechodná pěstounská péče - rodina by pro dítě měla být symbolem trvalosti z důvodů, které jsem uvedla na blogu "Děti potřebují rodiče, ne profíky".

0/−1
21.10.2016 20:42

M57a46r76t64i43n34a 86V43a90n39č51á37k55o12v12á 6850688231448

Je to tragický, lidsky téměř nepochopitelný případ. Není ale fér kvůli jednotlivému selhání zatratit všechny pěstouny nebo celý systém, když tisíce dětí díky pěstounství nemusí vyrůstat v ústavech, ale mají své milující rodiny. Ostatní pěstouni nemohou za to, že tato rodina, a zejména tým odborníků, s nimiž měla rodina spolupracovat, fatálně selhali.

Článek ale navozuje pocit, že všechny děti v pěstounské péči jsou v ohrožení života, nebo přinejmenším zdraví, protože "stát je nedokáže ochránit". Jistě, ale copak dokáže ochránit všechny děti v jejich vlastních rodinách? Neumírá daleko víc dětí v péči biologických rodičů? Zatratíme kvůli jednomu případu možnost vyrůstat v rodině tisícům jiných dětí a možnost dát svou rodičovskou lásku neumožníme tisícům dobrých pěstounů?

Otázky na konci článku jsou jednoznačně tendenční a zavádějící až manipulativní. Nepřipadá mi etické tímto způsobem zneužít tragickou událost a znectít život a smrt nebohého chlapce. :-(

+1/0
21.10.2016 1:04

M11a74r18i94e 45V43o58d27i72č20k90o15v11á 3936865789105

Vážená paní Vančáková, děkuji Vám i ostatním diskutujícím za reakci. Mým záměrem rozhodně není zatracovat pěstounskou péči. Ostatně Fond ohrožených dětí, kde jsem do r. 2015 pracovala, nalezl za 25 let své činnosti pěstounskou rodinu pro víc než 700 dětí, pro které ji rodinu státní orgány. Ačkoli žádná rodina neselhala, dostal FOD od MPSV pokuty za neoprávněné zprostředkování NRP v řádu statisíců. Některé pokuty sice soudy zrušily, ale o tom se již nepíše. Nesouhlasím se současným modelem pěstounské péče, který nastavil pan Macela, paní Trubačová a další úředníci MPSV. Pokud má pěstounská péče být opravdu "náhradní rodinná péče", potom hlavní motivací musí být snaha pomoci dítěti a navázat k němu stejný nebo obdobný vztah jako k dítěti vlastnímu, minimálně tehdy, kdy se návrat do vlastní rodiny jeví jako nereálný, což je naprostá většina případů. Dítěti je jedno, v jakém typu péče je, dítě chce mít rodiče, a ne profesionály. Současná doktrína, kterou razí MPSV, totiž že pěstouni si nesmějí děti "přivlastňovat", že pěstouni musí být profesionálové, že finanční odměna musí být pro ně "zajímavá" a že hlavním cílem pěstounské péče je předání dítěte do biologické rodiny, degraduje pěstounskou péči na péči ústavní rodinného typu, navíc obtížněji kontrolovatelnou. Za současné situace se bohužel mezi pěstouny, kteří se skutečně snaží přijatému dítěti rodinu nahradit a které dítě považuje za své rodiče a je u nich šťastné, v mnohem větší míře než dřív dostávají lidé, pro které je primární finanční efekt a kteří se k dětem chovají hůř než vychovatel v ústavu. Takových rodin jsem bohužel zažila ve své praxi dost. Přesto jsem přesvědčená, že většina pěstounů se k dětem chová jako skuteční náhradní rodiče. Je ale potřeba snažit se o to, aby jich bylo co nejvíc. Jak je možné, že se tento případ neprobírá na přípravách pěstounů a že se o něm tak dlouho mlčelo?

0/−2
21.10.2016 10:06

M70a11r79t42i77n40a 66V42a51n18č80á78k76o48v54á 6980928291288

Nemohu s Vámi souhlasit. Přípravy budoucích nepříbuzenských pěstounů jsou jednoznačně kvalitnější, než byly kdy předtím, stejně tak i následná péče a služby pro pěstouny, mj. i proto, že na to jsou konečně finanční prostředky, které přinesl právě Macelův model. Netvrdím, že novela nemá své mouchy, ale toto k nim opravdu nepatří. Model dává větší práva DÍTĚTI znát své rodiče a mít s nimi kontakt, pokud je to v jeho zájmu. To, že s tím OSPODy neumí zacházet a upřednostňují práva (selhávajících) biologických rodičů, namísto práv dítěte, je věc jiná.

Co se týká zvýšení odměny pěstouna za tuto práci, která znamená 24 hodin plného nasazení 7 dní v týdnu, rozhodně to není nic, na čem by kdokoli mohl zbohatnout. Lidé, zejména zájemci o dlouhodobou péči, kteří přicházejí do systému s představou snadného výdělku, obvykle po zjištění reality sami odstoupí, případně jsou po zjištění jejich motivace zamítnuti. Odměna dlouhodobého pěstouna v nejčastějším modelu rodiny, tj. 1-2 přijaté děti, činí 8000, resp. dvanáct tisíc hrubého (z odměny se odečítají běžné odvody jako z platu).

Pokud se bavíme o rodině, která přijala tři a následně další dvě malé děti ke svým dvěma nezletilým biologickým dětem, pak mi naprosto není jasné, který soud dovolil tak markantní riziko selhání, které musí být jasné každému, kdo jen trochu věci rozumí (což by soud i zodppovědný OSPOD být měl). Není to ale chyba systému jako takového, nýbrž první v řadě selhání konkrétních osob, jež by měly být hnány k zodpovědnosti.

+1/0
21.10.2016 18:53
Foto

I88v32a42n63a 68D25i91a97n56o79v34á 8648450219963

Na co jsou všechna ta školení žadatelů o PP, testování kde koho, na co se čeká takovou dobu na dítě? Na co jsou doprovodky a OSPODy? Mně je špatně!!!!!;-O

+2/0
20.10.2016 15:15

M84a73r36t64i10n13a 16V24a13n65č28á60k39o67v81á 6330328271478

Tohle bylo selhání hned zkraje OSPOD a soudu, které dovolily rodině přijmout další dvě malé děti ke stávajícím 5 !!! nezletilým dětem, riziko selhání rodiny bylo obrovské a očividné. A pochopitelně podle popisu naprosto neodpustitelné chování samotných pěstounů v tragické situaci.

Bohužel v každém systému hrozí riziko fatálního selhání, které je však v 90% postaveno na selhání konrétních lidí. Systém jako takový je dostačující. Víc kontroly než návštěvy v rodině každé 2 měsíce už si nedokážu reálně představit.

+1/0
21.10.2016 19:01
Foto

L33u11c77i81e 60P52a54s96e12k73o35v26á 5820315962

Neskutečné. Musím přiznat coby matka mnoha ratolestí, že takovým lidem bych po přečtení tohoto, dovedla fyzicky skutečně ublížit. Stát je tragikomedií na dětská práva - je neuvěřitelné, co vše projde sítem na pěstounskou péči. Děti jsou tedy jen další tvrdý byznys?:-(

+2/0
20.10.2016 15:15

J89a62n 81R32y43s 4258959768623

Já Vám řeknu jak je tohle možné.

Současná situace na OSPOD ÚMČ Praha 13, Vedoucí sociálního odboru Mgr. Blanka Vildová (to je ta co radí europoslanci Zdechovskému Barnevernetem nebo byla v odborné komisi poslankyně Michaláková).

Sociální pracovnice Blanka Exnerová několikrát fatálně selhala v případě 5 letého týraného chlapce. Magistrát hlavního města Prahy konstatoval nečinnost paní Exnerové a její další pochybení v případě 5 letého týraného chlapce.

Co myslíte, že se s paní sociální pracovnicí Exnerovou stalo? Ne, paní Tajemnice ÚMČ Praha 13 JUDr. Kateřina Černá ji pro neschopnost nevyhodila, jak by se dalo předpokládat. Ale přeřadila ji na N Á H R A D N Í rodinnou péči. Děti na náhradní rodinné péči rodiče nemají nebo mají takové co nebudou moc proti neschopné sociální pracovnici prudit, tak bude klid.

+1/0
20.10.2016 13:52

K65a18r76o93l89í61n73a 34L76y38s72o62v55á 6878407989342

To snad nemuze byt ani pravda. Podle jakych kriterii se vybiraji pestounske rodiny, kdyz nejenze neposkytli evidentne trpicimu chlapeckovi pomoc, ale jeste podavaji stiznost??? Nemaji zadne svedomi? Normalni rodice by pri prvnich priznacich kolapsu zavolali zachranku nebo dovezli dite do nemocnice a ne, ze by ho neustale koupali a umyvali a snazili se ho probudit. To je naprosto nelidske.

Pripada mi, ze dobre vedeli co se stalo a doufali, ze se chlapecek vzpamatuje a oni zakryji cin sveho syna. Jeho jednani bylo naprosto neprimerene, ale vinu za to nesou jeho rodice, kteri jej vystavili neskutecne psychicke zatezi, kdyz si vzali do pestounske pece tolik dalsich malych deti.

O Sabatove je zbytecne dikutovat, vsichni normalne uvazujici lide si o ni uz udelali obrazek....

+5/0
20.10.2016 13:36

I34v63a60n21a 30M57e65l42k65u50s10o30v33á 4436478956582

Stát problémy neřeší ale prohlubuje.

+5/−1
20.10.2016 12:53

D36a57n30a 48P18o26l48a88n40e44c50k64á 3846525597805

Podařená "pěstounská" rodina.

+4/0
20.10.2016 11:59

J68i18ř45í 63N40o83s23e43k 1788407251686

Nemám slov. To dítě muselo příšerně trpět - a nejen toho dne.

+9/0
20.10.2016 11:52

J44a72n31a 61L35e64š96k60o38v74á 7464337624105

Chudák dítě

+5/0
20.10.2016 11:44



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.