Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

O88l97g92a 49P15a83v23l83í85k27o31v59á 6894918247182

Smutné příběhy. Ta trapná ministryně je na straně těch zlovolných účastníků sporů, od ní nelze očekávat jakoukoliv pomoc. Co se týče znalců, a to nejen v oboru práv dětí, jejich posudky jsou spíše škodolibé - jednoho z účastníků sporu si oblíbí a druhému prostě škodí. Nad jejich posudky není žádná kontrola a sankce za pochybné posudky. Nepostihování znalců je zakopaný pes v této problematice

0/0
13.2.2017 11:32

M44a73r36i94e 51V33o58d27i92č69k15o60v14á 3606725849405

Dobrý den, paní Pavlíková, děkuji za Váš příspěvek, máte pravdu. Přitom existuje trestný čin Křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 346 trestního zákoníku, kterého se dopustí ten, kdo jako znalec podá nepravdivý, hrubě zkreslený nebo neúplný znalecký posudek, což si myslím se v případě posudku paní Kopárkové stalo. Nebýt ovšem nahrávky, tak by se to nikdy neprokázalo. Uvidíme, co na to řekne Krajské státní zastupitelství v Plzni, které chci na tento posudek upozornit.

0/0
14.2.2017 16:11



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.