Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Š60á58r92k65a 24H70o27r10á54č12k97o37v90á 4874756687275

Paní Vodičková, předpokládám, že důvod, proč se ve svém medailonku nepřiznáváte k Vašemu pěstounství hned pěti dívek, je právě osobní selhání v péči o ně a předchozí svěření do Vaší péče bez prověření. Nejprve si zameťte před svým prahem, než budete kopat do ostatních. Mnoho pěstounů je, jak ostatně sama ve Vašem blogu naznačujete, z řad bývalých pracovníků Klokánků. Také dalších ZDVOP i ústavů. Nejvíce pěstounů je příbuzenských. Prověřením prošli zcela minimálním, pokud vůbec nějakým. Dle mého osobního názoru za smrt chlapce nesou plnou zodpovědnost jeho pěstouni, kteří hrubě podcenili situaci v rodině a následně možné důsledky zranění, navíc nezajistili včasnou pomoc. Bohužel se výjimečně objeví případ hrubého selhání pěstounů, stejně tak jako zaměstnanců ústavů a Klokánků. Následky mohou být až fatální. Váš útok na pěstounskou péči jako takovou je ale zcela nesmyslný, navíc tím útočíte i sama na sebe. S Vaší logikou by museli být odebrány děti ze všech biologických rodin, protože v nich umírá nejvíce dětí. Dále pak z ústavů a dalších zařízení pro děti, protože i tam dochází k úmrtí dětí. I od pěstounů. A pošleme všechny děti asi na jupiter. Je zřejmé, že se cítíte ublížená. Udělala jste pro děti opravdu hodně dobrého. Ale také se Vám toho dost nepovedlo. Poučte se z vlastních chyb.

+3/0
21.10.2016 2:59

M16a34r90i94e 52V63o97d27i91č88k87o73v16á 3506595689445

Vážená paní Horáčková, mýlíte se. V pěstounské péči jsem měla sedm dívek a jednu v osvojení, všechny přijaté ve věku šest až čtrnáct let, když stát pro ně žádnou jinou rodinu neměl. Měla jsem k nim a nadále mám vztah jako k vlastním, stejně jako k jejich dětem a mým celkem devíti vnoučatům. I ony mě považují za svou mámua babičku, i když podle moderní teorie je to asi špatně. Není to tedy proto, že bych měla pocit osobního selhání. Nevidím ale důvod, proč bych se přijetím svých osmi dětí měla ve svém "medailonku" vychloubat. Vaše informace, že jsem před svěřením první dcery neprošla standardním prověřením jako ostatní pěstouni, není pravdivá. Pravda je, že mé prověření proběhlo až v souvislosti s tím, když jsem svou první dceru poznala v diagnostickém ústavu a požádala jsem o její svěření. Nežádala jsem tedy o pěstounskou péči bez vztahu k určitému dítěti, jak to bývá obvyklé. Můj článek rozhodně není útok na pěstounskou péči, ale snaha o to, aby k takovýmto případům nedocházelo a aby se zvýšila kvalita prověřování i kvalita kontrol a tzv. doprovázení. Nebo si myslíte, že by bývalo lepší tento tragický případ ututlat? A to, že by se to stalo, pokud bych se o něm nedozvěděla, mi dost vadí.

+2/−1
21.10.2016 10:58

M66a67r59t90i24n53a 50V93a11n96č71á90k96o90v87á 6920618491848

Paní Vodičková, můžete prosím k uváděné statistice a dalším informacím upřesnit, v jakém poměru se týkají tzv. klasických a příbuzenských pěstounů?

Je třeba si uvědomit, že stále ještě nadpoloviční většina pěstounů jsou pěstouni příbuzenští (babičky, tety...), kteří žádným prověřováním a přípravami v této chvíli neprocházejí! OSPOD je osloví, a pokud jsou ochotni se svých vnuků či synovců ujmout, tak je obvykle taky bez velkého zkoumání dostanou (rozhoduje soud).

Nemyslím, že stát jakkoli snižuje nároky na pěstouny, kteří procházejí standardním postupem prověření. Spíš je příliš živelný přístup ke svěřování dětí do péče příbuzných, kde se často jen opakuje nevhodný výchovný vzorec, kvůli kterému biologičtí rodiče nezvládli péči o děti. Ty jsou pak svěřovány těm samým osobám, jejichž výchovné kompetence se nijak zvlášť nezměnily.

Nechci se dotknout všech pečujících babiček a tet, znám jich dost a naprostá většina z nich jsou obětaví lidé, kteří se o svěřené děti starají s vypětím všech sil. Mluvím o těch, kteří tuto roli nezvládají.

Pro Vaši informaci, v rámci projektu teď MPSV pracuje na závazných metodikách ohledně rozhodování v procesu umisťování dětí do příbuzenské péče a návazných služeb.

+1/0
21.10.2016 1:33

M12a91r17i94e 94V47o31d81i39č35k48o60v47á 3686565309185

Ještě jednou zdravím všechny čtenáře i diskutující. Máte pravdu, paní Vančáková, že většina pěstounů jsou pěstouni z řad příbuzných, převážně prarodičů. Je jich dokonce kolem dvou třetin. Také je pravda, že v jejich případě se obvykle žádné prověřování nedělá. Myslím, že snad ve většině případů je pro děti dobré, když zůstanou u svých příbuzných, v mnoha případech to ale neplatí a úroveň péče některých příbuzných opravdu není dobrá, někdy je dokonce katastrofální. Tato situace je bohužel výsledkem doktríny, že každá rodina je lepší než nějaké zařízení. Navíc návštěvy OSPOD i doprovázejících organizací jsou obvykle předem ohlášené, s dětmi se často nemluví nebo za přítomnosti pěstounů, takže i závažné závady se odhalí těžko. Hlavním hlediskem by mělo být, jestli je dítě v náhradní rodině spokojené a jestli dobře prospívá.

0/−2
21.10.2016 10:32

M18a36r90t80i49n11a 51V65a35n36č94á97k98o80v54á 6110748651518

Mluvím o tom, že zpochybňujete systém prověřování a kontroly pěstounských rodin v souvislosti se selháním nepříbuzenských pěstounů, což na tuto skupinu pěstounů, která naopak selhává mnohem méně často, hází velmi špatné světlo. Ve skutečnosti, jak sama uvádíte, se nárůst případů týrání a zanedbávání objevuje v souvislosti s nárůstem počtu příbuzenských pěstounů, se kterými tento případ nijak nesouvisí.

Kritizujete systém, potažmo novelu, dovolím si tvrdit, kvůli vlastním zájmům, jimž nový systém nevyhovuje. Bez ohledu na to, že díky němu mnoho dětí může vyrůstat v rodinách, namísto v ústavní péči (kam patří i ZDVOP).

+1/0
21.10.2016 18:19

M59a71r64i52e 91V70o20d67i62č46k33o31v50á 3696795839355

Vážená paní Vančáková, ohledně "mých vlastních zájmů" se mýlíte.Ve FOD již od počátku letošního roku nepracuji a Sdružení na ochranu ohrožených dětí, kde pracuji nyní, žádná zařízení neprovozuje. Jsem ale přesvědčená, že Klokánky jsou lepší varianta než přechodná pěstounská péče - rodina by pro dítě měla být symbolem trvalosti z důvodů, které jsem uvedla na blogu "Děti potřebují rodiče, ne profíky".

0/−1
21.10.2016 20:42

M57a14r61t90i65n39a 69V21a36n83č39á54k92o59v72á 6130148701468

Je to tragický, lidsky téměř nepochopitelný případ. Není ale fér kvůli jednotlivému selhání zatratit všechny pěstouny nebo celý systém, když tisíce dětí díky pěstounství nemusí vyrůstat v ústavech, ale mají své milující rodiny. Ostatní pěstouni nemohou za to, že tato rodina, a zejména tým odborníků, s nimiž měla rodina spolupracovat, fatálně selhali.

Článek ale navozuje pocit, že všechny děti v pěstounské péči jsou v ohrožení života, nebo přinejmenším zdraví, protože "stát je nedokáže ochránit". Jistě, ale copak dokáže ochránit všechny děti v jejich vlastních rodinách? Neumírá daleko víc dětí v péči biologických rodičů? Zatratíme kvůli jednomu případu možnost vyrůstat v rodině tisícům jiných dětí a možnost dát svou rodičovskou lásku neumožníme tisícům dobrých pěstounů?

Otázky na konci článku jsou jednoznačně tendenční a zavádějící až manipulativní. Nepřipadá mi etické tímto způsobem zneužít tragickou událost a znectít život a smrt nebohého chlapce. :-(

+1/0
21.10.2016 1:04

M53a82r98i19e 39V42o87d29i11č14k53o37v29á 3956285529705

Vážená paní Vančáková, děkuji Vám i ostatním diskutujícím za reakci. Mým záměrem rozhodně není zatracovat pěstounskou péči. Ostatně Fond ohrožených dětí, kde jsem do r. 2015 pracovala, nalezl za 25 let své činnosti pěstounskou rodinu pro víc než 700 dětí, pro které ji rodinu státní orgány. Ačkoli žádná rodina neselhala, dostal FOD od MPSV pokuty za neoprávněné zprostředkování NRP v řádu statisíců. Některé pokuty sice soudy zrušily, ale o tom se již nepíše. Nesouhlasím se současným modelem pěstounské péče, který nastavil pan Macela, paní Trubačová a další úředníci MPSV. Pokud má pěstounská péče být opravdu "náhradní rodinná péče", potom hlavní motivací musí být snaha pomoci dítěti a navázat k němu stejný nebo obdobný vztah jako k dítěti vlastnímu, minimálně tehdy, kdy se návrat do vlastní rodiny jeví jako nereálný, což je naprostá většina případů. Dítěti je jedno, v jakém typu péče je, dítě chce mít rodiče, a ne profesionály. Současná doktrína, kterou razí MPSV, totiž že pěstouni si nesmějí děti "přivlastňovat", že pěstouni musí být profesionálové, že finanční odměna musí být pro ně "zajímavá" a že hlavním cílem pěstounské péče je předání dítěte do biologické rodiny, degraduje pěstounskou péči na péči ústavní rodinného typu, navíc obtížněji kontrolovatelnou. Za současné situace se bohužel mezi pěstouny, kteří se skutečně snaží přijatému dítěti rodinu nahradit a které dítě považuje za své rodiče a je u nich šťastné, v mnohem větší míře než dřív dostávají lidé, pro které je primární finanční efekt a kteří se k dětem chovají hůř než vychovatel v ústavu. Takových rodin jsem bohužel zažila ve své praxi dost. Přesto jsem přesvědčená, že většina pěstounů se k dětem chová jako skuteční náhradní rodiče. Je ale potřeba snažit se o to, aby jich bylo co nejvíc. Jak je možné, že se tento případ neprobírá na přípravách pěstounů a že se o něm tak dlouho mlčelo?

0/−2
21.10.2016 10:06

M13a59r92t41i93n41a 65V86a80n23č68á85k60o28v46á 6980428401518

Nemohu s Vámi souhlasit. Přípravy budoucích nepříbuzenských pěstounů jsou jednoznačně kvalitnější, než byly kdy předtím, stejně tak i následná péče a služby pro pěstouny, mj. i proto, že na to jsou konečně finanční prostředky, které přinesl právě Macelův model. Netvrdím, že novela nemá své mouchy, ale toto k nim opravdu nepatří. Model dává větší práva DÍTĚTI znát své rodiče a mít s nimi kontakt, pokud je to v jeho zájmu. To, že s tím OSPODy neumí zacházet a upřednostňují práva (selhávajících) biologických rodičů, namísto práv dítěte, je věc jiná.

Co se týká zvýšení odměny pěstouna za tuto práci, která znamená 24 hodin plného nasazení 7 dní v týdnu, rozhodně to není nic, na čem by kdokoli mohl zbohatnout. Lidé, zejména zájemci o dlouhodobou péči, kteří přicházejí do systému s představou snadného výdělku, obvykle po zjištění reality sami odstoupí, případně jsou po zjištění jejich motivace zamítnuti. Odměna dlouhodobého pěstouna v nejčastějším modelu rodiny, tj. 1-2 přijaté děti, činí 8000, resp. dvanáct tisíc hrubého (z odměny se odečítají běžné odvody jako z platu).

Pokud se bavíme o rodině, která přijala tři a následně další dvě malé děti ke svým dvěma nezletilým biologickým dětem, pak mi naprosto není jasné, který soud dovolil tak markantní riziko selhání, které musí být jasné každému, kdo jen trochu věci rozumí (což by soud i zodppovědný OSPOD být měl). Není to ale chyba systému jako takového, nýbrž první v řadě selhání konkrétních osob, jež by měly být hnány k zodpovědnosti.

+1/0
21.10.2016 18:53
Foto

I58v93a32n58a 77D20i67a17n81o56v20á 8578730169123

Na co jsou všechna ta školení žadatelů o PP, testování kde koho, na co se čeká takovou dobu na dítě? Na co jsou doprovodky a OSPODy? Mně je špatně!!!!!;-O

+2/0
20.10.2016 15:15

M98a53r76t14i58n51a 42V32a57n29č28á42k50o84v17á 6380858651768

Tohle bylo selhání hned zkraje OSPOD a soudu, které dovolily rodině přijmout další dvě malé děti ke stávajícím 5 !!! nezletilým dětem, riziko selhání rodiny bylo obrovské a očividné. A pochopitelně podle popisu naprosto neodpustitelné chování samotných pěstounů v tragické situaci.

Bohužel v každém systému hrozí riziko fatálního selhání, které je však v 90% postaveno na selhání konrétních lidí. Systém jako takový je dostačující. Víc kontroly než návštěvy v rodině každé 2 měsíce už si nedokážu reálně představit.

+1/0
21.10.2016 19:01
Foto

L93u75c79i11e 25P31a36s33e82k40o70v64á 5930795572

Neskutečné. Musím přiznat coby matka mnoha ratolestí, že takovým lidem bych po přečtení tohoto, dovedla fyzicky skutečně ublížit. Stát je tragikomedií na dětská práva - je neuvěřitelné, co vše projde sítem na pěstounskou péči. Děti jsou tedy jen další tvrdý byznys?:-(

+2/0
20.10.2016 15:15

J29a91n 31R38y80s 4988259718743

Já Vám řeknu jak je tohle možné.

Současná situace na OSPOD ÚMČ Praha 13, Vedoucí sociálního odboru Mgr. Blanka Vildová (to je ta co radí europoslanci Zdechovskému Barnevernetem nebo byla v odborné komisi poslankyně Michaláková).

Sociální pracovnice Blanka Exnerová několikrát fatálně selhala v případě 5 letého týraného chlapce. Magistrát hlavního města Prahy konstatoval nečinnost paní Exnerové a její další pochybení v případě 5 letého týraného chlapce.

Co myslíte, že se s paní sociální pracovnicí Exnerovou stalo? Ne, paní Tajemnice ÚMČ Praha 13 JUDr. Kateřina Černá ji pro neschopnost nevyhodila, jak by se dalo předpokládat. Ale přeřadila ji na N Á H R A D N Í rodinnou péči. Děti na náhradní rodinné péči rodiče nemají nebo mají takové co nebudou moc proti neschopné sociální pracovnici prudit, tak bude klid.

+1/0
20.10.2016 13:52

K39a58r77o27l31í74n27a 33L91y96s21o35v29á 6518617829322

To snad nemuze byt ani pravda. Podle jakych kriterii se vybiraji pestounske rodiny, kdyz nejenze neposkytli evidentne trpicimu chlapeckovi pomoc, ale jeste podavaji stiznost??? Nemaji zadne svedomi? Normalni rodice by pri prvnich priznacich kolapsu zavolali zachranku nebo dovezli dite do nemocnice a ne, ze by ho neustale koupali a umyvali a snazili se ho probudit. To je naprosto nelidske.

Pripada mi, ze dobre vedeli co se stalo a doufali, ze se chlapecek vzpamatuje a oni zakryji cin sveho syna. Jeho jednani bylo naprosto neprimerene, ale vinu za to nesou jeho rodice, kteri jej vystavili neskutecne psychicke zatezi, kdyz si vzali do pestounske pece tolik dalsich malych deti.

O Sabatove je zbytecne dikutovat, vsichni normalne uvazujici lide si o ni uz udelali obrazek....

+5/0
20.10.2016 13:36

I27v59a90n86a 63M34e62l91k65u25s16o57v84á 4766788136152

Stát problémy neřeší ale prohlubuje.

+5/−1
20.10.2016 12:53

D71a66n53a 19P11o18l22a46n71e96c67k32á 3986495697555

Podařená "pěstounská" rodina.

+4/0
20.10.2016 11:59

J57i80ř65í 79N86o74s33e24k 1348657591216

Nemám slov. To dítě muselo příšerně trpět - a nejen toho dne.

+9/0
20.10.2016 11:52

J75a17n29a 42L31e23š79k93o38v23á 7264507784505

Chudák dítě

+5/0
20.10.2016 11:44



Bohyně v teplácích od Armaniho

Petice

Na co je hrdá ta, která má tepláky pro všechny příležitosti? Přečtěte si rozhovor se Zuzanou Hubeňákovou.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.