Diskuse

Šokující "ochrana" dětí před pohlavním zneužíváním v praxi

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

www.stridavka.cz

21. 4. 2012 9:23
Stop falešným obviněním!

Falešná obvinění z týrání nebo pohlavního zneužívání jsou jednou z nejpodlejších aktivit, které vídáme v rozvodových sporech, většinou ze strany žen. Autorky těchto falešných obvinění by měly být uvedeny veřejně pro výstrahu ostatních a samozřejmě přísně potrestány - větším trestem, než jaký by hrozil z jejich křivého nařčení falešně obviněnému. Taková nepravdivá obvinění totiž způsobují velké lidské tragédie, ale zároveň škodí i skutečným obětem zneužívání, na které se pak pohlíží také s nedůvěrou.

0 0
možnosti

Dame

13. 3. 2012 0:21
vadny pristup

No a presne kvoli takymtom ludom, aki prispeli pod clanok je tolko deti i nadalej zneuzivanych a ostavaju v rodinach, kde je im ublizovane. Podla mna zneuzivanie v rodine je dost vazne obvinenie a tak v prvom rade, by som asi dbala na bezpecie dietata - vysetrila obvinenie a az po jeho negovani by som dieta (v tomto pripade) vratila otcovi. Ale vysmievat sa tu z niecoho takeho, ci pohorsovat sa nad tym, ze niekomu sa nepaci postup policie po takomto silnom obvineni je ozaj chore. Gratulujem tejto komunite.

2 0
možnosti

Azbestus

5. 3. 2012 22:35
Pan "Střídafka" Hodina je evidentně demagog...

...a virtuální hrdina.

Zneužívání dětí je staré jako lidstvo samo, jen pitomci dělají, že se nic neděje.

Bohužel sedí i u soudů a na úřadech a ještě za prachy.

5 0
možnosti

tabasco

6. 3. 2012 12:55
Re: Pan

nelžete. nic takového nikdo netvrdí. asi máte problém akceptovat, že se dá obvinění z pohl. zneužívání a týrání lehce zneužít. nikdo zde neobhajuje násilníky a pedofily ale poukazuje se na falešná nařknutí.

1 0
možnosti

www.stridavka.cz

5. 3. 2012 19:50
Feministické ostouzení otců

Jak jinak se dá nazvat takový článek?

2 0
možnosti

astrudina

5. 3. 2012 20:40
Re: Feministické ostouzení otců

no, my za to nemůžeme, že je to na vás, pánech...že to, my ženy, neděláme...resp. jen v minimu případů. Z toho se nevylžete.

4 0
možnosti

JoMe

2. 3. 2012 20:38
Deti z klokanku utikaji

Nedavno mi jedna reditelka Detskeho domova rikala, ze maji u nich deti, co utekly z Klokanku, po precteni tohoto clanku, uz vim proc? To snad neni ani mozne, jak toto muze napsat vzdelany clovek. 300 tisic? Opravdu? Takze bydlim v panelaku, takze kolik zneuzivanych deti tu je?

0 0
možnosti

astrudina

3. 3. 2012 1:54
Re: Deti z klokanku utikaji

jo, Klokánek leží spoustě takynevládek v žaludku, pokusili se ho zdiskreditovat pomocí Šabatové a Patočky;-€, ale nevyšlo to.

Ale když paní Vodičková někdy napíše, tak jsou hned na lince a píší, jak Klokánek to či ono...

Paní Vodičková se ale řídí úslovím: "Psi štěkají a karavana jede dál".:-)

3 0
možnosti

Stary Fafa

2. 3. 2012 12:29
Pesimistko

Pokud máte důkazy, že si paní Vodičková vymýšlí - sem s nimi.

Vite, existuje takova vec, rika se ji presumpce neviny. Pani Vodickova ji zjevne nechape. Uz jeji vypocty vypadaji jako z  jineho sveta. 1) Rocne "vyjde najevo" 800 pripadu, ale k odsouzeni dojde jenom u ctvrtiny z nich. Pani Vodickova ovsem i pripady rozhodnute soudem verdiktem "nevinen" povazuje za ciny spachane, ale neodsouzene. Trochu zvlastni logika.  2) To cislo o 20 % zneuzivanych deti by si zaslouzilo lepsi vysvetleni. Mluvime o 20 % deti za jejich zivot nebo v jednom roce? Jaka je presna definice zneuzivani? 3) pani Vodickova pracuje pro Fond ohrozenych deti. Jeji informace o cetnosti zneuzivani deti jsou zhruba ve stejne kategorii jako predpovedi sefa vakcinacniho oddeleni fy Baxter o vyznamu ockovani proti ptaci chripce.

2 0
možnosti

pesimistka7

5. 3. 2012 9:02
Fafo,

možná měla autorka něco lépe vysvětlit, něco jinak formulovat, to ale přece neznamená, že se tento případ nemohl stát!

Celkem mne děsí, že někteří přispěvatelé ani v nejmenším nepřipouštějí, že se nějakému dítěti mohlo dít něco, co se žádnému, snad nejen dle mého, dít NEMÁ, tím méně od vlastního rodiče, ale jsou si JISTÍ, že to byla "práce matky" a že v tom psycholožka "jede" s ní (tedy lže), protože jsou obě ženy a tedy dozajista proti mužům/otcům a že dítě bylo navedené, nebo si vše vymyslelo. Dále viní autorku z černobílého a jednostranného vidění, které ovšem sami zdatně předvádějí.

Samozřejmě a BOHUŽEL, po rozvodech a rozchodech probíhají i velmi nechutné "boje" o děti (v nichž se zdá být zájem dítěte jaksi okrajový), jejch součástí jsou BOHUŽEL někdy i křivá nařčení, což  se NEsnažím zpochybňovat! Také BOHUŽEL ale existují např. i otcové, kteří chtějí po svých dětech, aby jim sahaly na přirození a osahávají je...

3 0
možnosti

tamaon

1. 3. 2012 18:46
kde sehnat dukazy?

Neni mi jasne jak obstarat dukazy o necem, co se odehrava v soukromi mezi ditetem a otce, to je proste nemozne. Jediny zpusob, ktery me napada - musela by tam matka dat kameru.

Jinak teda dvaasedesatilety otec rozvedeny, to mluvi za vse, to je jak pres kopirak se starym Bakalarem

2 0
možnosti

Pesan Pavel

1. 3. 2012 17:09
www.jedendomov.cz = dítě nepřipravené o domov

Pro pana střídavku Hodinu - ne vždy je střídavá péče ku prospěchu dětí, naopak : http://www.youtube.com/watch?v=xRnh1scmYPg&feature=related

5 0
možnosti

tabasco

2. 3. 2012 11:51
Re: www.jedendomov.cz = dítě nepřipravené o domov

to máte samozřejmě pravdu. ve všech případech není vhodná. problém je v tom, že matky jsou zvyklé dostávat děti do své výlučné péče, tak proč by se obtěžovali domluvit se rozumně na spravedlivém porozvodovém uspořádání? k tomu je nikdo nedonutí. a tak se snaží ze všech sil dokázat, že vhodná není a poukazovat na to jak je otec špatný, chudý, zlý, že se o děti nedokáže postarat a nakonec se sníží až k takovým podlostem, že křivě obviní bývalého manžela z pohlavního zneužívání. nic z toho pravda být nemusí ale soud a soc. pracovnice (většinou ženy) se neobtěžují si informace ověřit. vytváří se tím falešný argument, kterým se stále oháníte, ačkoli důvod proč není střídavka vhodná vytváří žena sama.

0 0
možnosti

steve78

1. 3. 2012 16:16
Takhle to dopadá

Tak přesně takhle to dopadá když se moc věří psychiatrům a psychologům. To není rozhodně první případ, kdy byl někdo podle odborníka vyléčen a neměl být nebezpečný pro společnsot a ono to nějak nedpoadlo. Zároveň je to důsledek zbytečného humanismu znásobeného ochranou dětí a mladistvých aby se jim náhodou moc neublížilo. Pak se nedivte, že psycholožku zmíněnou v blogu stejně nikdo, zjevně ani soud, nebere vážně.

http://www.novinky.cz/krimi/260600-sexualniho-utocnika-propustili-z-lecebny-hned-znasilnil-dve-zeny.html

2 0
možnosti

www.stridavka.cz

1. 3. 2012 11:31
Odpověď pro pesimistku

V článku jsou uvedeny spekulace jedné feministky, jisté Vodičkové. To, že šlo o nepovedené nařčení, naopak vyplývá z vyšetřování státních orgánů.

 

A ke střídavce: Nikdo ji neprosazuje jako nejlepší řešení pro každého. Nejlepší řešení je úplná rodina. Střídavka je až druhé nejlepší řešení, a hodí se samozřejmě jen tam, kde oba rodiče chtějí a mohou děti vychovávat. Problém je ale v tom, že se tu jako nejlepší řešení prosazuje to nejzvrácenější - péče jen jednoho rodiče - a složitě se "zkoumá", jestli dítěti smí zůstat to, co je přirozené, tedy péče obou rodičů.

3 0
možnosti

steve78

1. 3. 2012 11:45
Re: Odpověď pro pesimistku

Přesně tak, jestli je pí Vodičková přesvědčena, že soudy pochybyly tak ať ukáže konkrétně v čem, ať tu matka zveřejní součást spisu, která nezvratně dokazuje vinu obžalovaného. To co je v článku mě teda o vině nepřesvědčilo, spíš naopak. Klasickej boj o péči, kde se matka neštítí použív jakoukoli munici....

0 0
možnosti