Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

adohopen

Co chcete od bývalé komunistické prokurátorky, která provádí

Co můžeme čekat od bývalé komunistické prokurátorky, která si pod rouškou pomoci týraným dětem zajistila svůj byznys.

FOD otravuje lidi 2x ročně žebravými složenkami o pomoc. Co si o tom myslím jsem jí napsal po mých zkušenostech s ní a pracovnicemi pobočky FOD Pardubice, které z vlastní iniciativy psaly podvrhy k OS v Chrudimi, kde je předsedou opatrovnický soudce JUDr. Pavel Esser, který týrání dětí kryje běžně.

Poprvé jsem tuto svobodnou bezdětnou dámu oslovil v prosinci 2000, popsal jsem pracovnice OPD Chrudim a poslal lékařskou zprávu o bití dcery vařečkou /matkou/ za ztrátu bundy. Neodpovězeno. Na webových stránkách uvádí, že týrané dítě miluje své rodiče, ač je týráno, neboť si myslí, že je to normální. Nedávno se tato "odbornice" vyjadřovala k odmítání jednoho rodiče dítětem. Jak pracuje FOD si přečtěte na http://ley.cz/komarek

Moje dcera trpěla sociální fóbií  - viz..Jan Šinágl - První doložená a zmapovaná oběť opatrovnické mafie.

0/0
2.10.2011 22:10

www.stridavka.cz

Reakce na článek

Reakce na mnohé z tohoto článku byla napsána ještě mnohem dříve, než tento článek:

http://www.stridavka.cz/otevreny-dopis-predsedkyni-fondu-ohrozenych-deti.html

Mimochodem na tento otevřený dopis paní Vodičková nikdy neodpověděla.

0/0
26.8.2011 22:44

ivuskli

Dobrý den,

přečetla jsem si pár příběhů v uvedeném odkazu a můžu jen říct, že Vám a všem lidem kolem Vás držím palce v boji s naší zkostnatělou justicí. Přeji vytrvalost, sílu a odhodlání. Ačkoli mnou příběhy otřásly (každá fantazie má své hranice a přes některé se prostě není schopná dostat, takže si neumím a nechci představit, co se může v člověku zvrtnout tak, že je z něj zrůda), tak z mnoha dobrých konců je vidět, že i týrané děti mají šanci, pokud jim někdo včas pomůže, a že TO JDE. Děkuji.

0/0
5.8.2011 14:13

Jarcho

Z pohledu mladého muže je dnes svatba nerozum.

Když se mladý muž ožení a zplodí dítě, tak ho má šanci vychovávat jen velmi krátký čas - než žena nastoupí znovu do práce. Pak následuje ve více než polovině případů rozvod. Po rozvodu je dítě svěřeno do péče matky a jemu vyměřeny alimenty a styk s dítětem jednou za čtrnáct dní na pár hodin a má štěstí, když to bude fungovat a rozvedená bejvalka bude ochotna mu to dítě aspoň na těch pár hodin svěřit. Pokud si postaví hlavu že ne, tak s ní nikdo nepohne. Soudy nic neudělají, leda mu zvýší alimenty. Výjimek je tak málo, že nemá smysl se jimi zabývat - naprostá většina rozvedených otců dopadne takto.

Takže je lépe zůstat svobodný a bezdětný. Mladý muž tím ušetří jak peníze, tak i zmarněné city.

0/0
5.8.2011 13:35

lomihnát.

Není to vaše ani moje vina,

ale ta střídavka tu nemusela být, kdyby .. kdyby, když už se rodiče nedohodnou na víkendovém styku s dětmi + delší pobyty o prázdninách, soudy dokázaly styk s dětmi vynutit, alespoň v rozsahu svých rozsudků.

Jenže nedokážou - nechtějí - nemají asi zájem. Děti jsou šmahem svěřovány matkám, včetně alkoholiček nebo drogově závislých. Otcové jen zírají.

Možná si někdo myslel, že to tak bude věčně .. a ejhle! V parlamentu je většina mužů .. a vylobovat tam tu střídavku, jak se zdá, nebylo nemožné.

Já souhlasím s vámi, že to není dobré - ale lidi si to (už zase) zavinili sami.

+1/0
5.8.2011 12:42

Jarcho

Chyba.

Píšete, že rodiče se nedomluví, protože asi nemají zájem.

To je ale chyba.

Matka se nedomluví s otcem, protože ona nemá zájem - má dítě u sebe  a co je jí do toho chlapa...

+1/0
5.8.2011 13:43

lomihnát.

Re: Chyba při čtení.

Došlo k mírnému posunu.

Rodiče se nedomluví. (Proč, to bych tu nerozebíral ...)

Zájem nemají (asi, dle mého) soudy na vynucení svých rozhodnutí o pravidelném styku druhého rodiče s dítětem ... To je zajímavý, že když chtějí, je exekuce možná - hrozí-li mezinárodní problém. Tzv. "běžný" otec si může stěžovat třeba na lampárně .. (ojediněle i matka, pro hnidopichy).

0/0
5.8.2011 17:33

marka40

Přesně.

R^R^R^

0/0
5.8.2011 12:29

Ludvajz123

Obvodni soud pro Prahu 10...

Pani Vodickova,

reaguji na konkretni pripad, ktery jste pouzila v clanku. Jen to doklesluje skutecnost vysinuteho rozhodovani nasich soudu. Sam mam osobni zkusenost s uvedenym soudem pro Prahu 10, ktery stridavou peci zamitnul. Nastesti soud odvolaci rozsudek zmenil zasadnim zpusobem a vytknul obvodnimu soudu (soudkyne Horackova) nespravne rozhodnuti a velmi chatrne a nepodlozene oduvodneni rozsudku (ostatne to jsem prezentoval jako vzor tristni prace naseho opatrovnickeho soudnictvi na seminari v poslanecke snemovne v unoru 2011).

Je tedy zrejme, ze soudy (a obecne cely opatrovnicky prumysl) strani v naproste vetsine pripadu neoduvodnene matkam - pokud chce stridavou peci otec a jsou splneny vsechny podminky, tak je to "problem" a hledaji se duvody proc to nejde.

Pokud jsou vsak na strane otce vsechny podminky pro peci vylucnou (jako ve vami uvedenem pripade), soud nakonec rozhodne alespon o te stridavce, aby uspokojil matku, protoze "ona je preci matka a jak by k tomu prisla".

0/0
5.8.2011 11:29

lesicatko

Zaujímavé

V SR zda sa povinná striedavka bude / iniciatíva je z vladnej úrovne / práva detí sú obhajované lepšie , za hniezda zachrany, vaše baby boxy  sa proti nezmyselnej argumentacii OSN postavili rozhodujúce organizacie s presvedčivými argumentami. No a zaujem dieťaťa resp prava dieťaťa, ktorými argumentujete iba klžete po povrchu, skúste si pozrieť ako je dnes ich význam ad absurdum vykladaný. Škoda, že ste týmto nezačali ponúkam podĺa mńa vynikajúci článok Oĺgy Pietruchovej / aktivistka za práva žien / ktorá ide doslova až na zaklad a zistuje problem v samotnej definícii pojmov.

Potom sa môžeme dookola obhadzovať pravami detí a ich najlepším zaujmom, ke´d už v zaklade sú nejasné...

 http://pietruchova.blog.sme.sk/c/267683/Hniezda-zachrany-deti-ako-kolateralne-skody-vo-vojne-paragrafov.html

.

Mimochodom, čo s tými baby boxmi ? Nevyjadríte sa?

0/0
5.8.2011 10:50

petrph

Pokud k takovému rozhodnutí našeho soudu

skutečně došlo, tj.střídavá péče měsíc v ČR, měsíc ve Španělsku, navíc vynucovaná proti vůli dítěte, tak mi nezbývá než se nad celou (nyní parlamentem vnucovanou)  střídavou péčí pozvracet....Na obranu takového  jednání totiž žádný smysluplný argument není,ale poslouchat zákony i potom rozhodnutí soudce.se musí...:-(

+1/0
5.8.2011 10:46

p_c

Re: Pokud k takovému rozhodnutí našeho soudu

excesy jsou na obou stranách, proto je třeba postupovat a zkoumat zájem dítěte individuálně. Nikdo nepožaduje plošné nařízení střídavé péče. Ani já ne :-) Jsou častejší případy, kdy je vhodná a nařízená není, dokonce ani zvažovaná. O tom byla novela

0/0
5.8.2011 10:49

petrph

Re: Pokud k takovému rozhodnutí našeho soudu

Jakto že ne, ta novela přece říká, že střídavá péče musí být nařízena. Všechno ostatní, zda je to v zájmu dítěte, zda je to vhodné (z hlediska blízkosti bydlení obou rodičů,..) už je na subjektivním rozhodnutí soudu. Jak jsme viděli v tomto případě, proti vyjádřenému přání dítěte, měsíc ve Španělsku, měsíc u nás, navíc soud ani nezajistil plněn (že by ve Španělsku rozhodnutí našich soudů neuznávali?to bych se divil..).To prosím není exces, to je běžné a právoplatné rozhodnutí nezávislého soudu, kterých mohou a budou stovky ....

0/0
5.8.2011 11:04

p_c

Re: Pokud k takovému rozhodnutí našeho soudu

nene, špatně tu novelu čtete. Čtete jen první podmíněnou větu. Nebude nařízená, pokud je v rozporu se zájmy dítěte.

0/0
5.8.2011 11:29

petrph

Re: Pokud k takovému rozhodnutí našeho soudu

Ale já čtu dobře. Střídavka má být nařízena..ale nejsou uvedeny žádné objektivní podmínky za kterých může být nenařízena.V zájmu dítěte,ale pouze dle subjektivního rozhodnutí soudce.V tomto případě se tak stalo dokonce proti souhlasu dítěte, které chtělo zůstat u otce....Zrovna tak jaká je adekvátní vzdálenost na jakou se má "přesouvat ČR-Španělsko?? V rámci jedné obce by  bylo košérTřeba u větších měst typu Plzeň, Brno,Praha by stálo za to rozvažovat). Na jeden celý měsíc bez možnosti fyzického kontaktu s druhým rodičem? Těch 14 dní je tak tak...Odvoz dítěte mimo působnost soudu do jiného státu, kde si ani nelze jeho rozhodnutí vynutit??? ...

Ale toto všechno je možné dle stávající úpravy a zcela na rozhodnutí soudce. navrhovaná novela tomu ještě přidává povinnost , i kdyby se snad druhý rodič i dítě bránil...

+1/0
5.8.2011 11:46

p_c

Re: Pokud k takovému rozhodnutí našeho soudu

novela to říká uplně stejně, jako předchozí zákon. Vždy je podmínou zájem dítěte a ten se nemění. Pokud by střídavka nebyla v zájmu dítěte, neměla by být nařízena před novelou, ani poní. Jediný rozdíl je ve slově "může", které je vypuštěno právě proto, aby se soudce musel zájmy dítěte a posouzením vhodnosti střídavky zabývat vždy. Neurčuje soudci, jak má rozhodnout

0/0
5.8.2011 11:58

bila pani

Re: Pokud k takovému rozhodnutí našeho soudu

Už dneska se soud musí střídavou péčí zabývat, když o ní jeden z rodičů požádá a stejně tak už dnes musí v tomto případě zdůvodnit, proč návrhu každého rodiče nevyhověl (nebo ano). Jinak by byl rozsudek okamžite zrušený Ústavním soudem jako neodůvodněný a nepřezkoumatelný.

Proto je tohle vysvětlování záměrů novely nesmyslné a matoucí veřejnost, která o tom nemá dostatečný přehled. Pravým záměrem novely je něco úplné jiného, minimálně to má být první krok ke skutečně plošnému nařizování střídavé péče a vypuštění zájmu dítěte ze zákona. Toto ale zastánci novely nemohou naplno říct, proto se schovávají za naprosto nesmyslné vysvětlení a doufají, že to lidem nedojde.

0/0
5.8.2011 13:08

lesicatko

Re: Pokud k takovému rozhodnutí našeho soudu

Čo by to nedošlo,Cihlar dobre vie, ako to bolo v prípade navrhu na striedavku v SR, pre aj proti , kde sa proti argumentovalo práve vypustením zaujmu dieťaťa. Len mu vyhovovalo, že to ide tým smerom, aký chce on , preto SR chválil za to, že ju presadzujú rýchlejšie ako v ČR. Vodičková zase nie je schopná tak presnej analýzy, aká bola voči striedavke v SR napríklad tu http://rajtakova.blog.sme.sk/c/268943/Este-raz-a-pomaly-alebo-trocha-demagogie-nikoho-nezabije.html potom sa logicky aj Cihlar, aj Vodičkova mínajú .

Ale díky, že ste na to poukazali.

0/0
5.8.2011 13:33

bila pani

Re: Pokud k takovému rozhodnutí našeho soudu

Všichni víme, o co panu Cihlářovi a jemu podobným jde. Jak napsala ta paní "Se střídavou péčí na věčné časy a nikdy jinak". :-P Vypustit zájem dítěte, rozhodovat podle zájmů jednoho rodiče, toho agresivnějšího. Prosadit, aby oni nemuseli svoje děti živit, ale naopak aby děti musely živit je, hned od 18. A další hlody. To by se jim líbilo.;-D

0/0
5.8.2011 17:22

Saša

Je to skutečně exces?

Dítě ještě není školou povinné a tak je třeba dát mu šanci na takové seznámení se s oběma jazyky, aby později mělo svobodnější výběr školy. On ten výběr školy bude totiž i výběrem národnosti a osobní kultury a to je vhodné oddálit.

0/0
5.8.2011 11:07

mamina2

Re: Je to skutečně exces?

I když pláče a zoufale se brání? Navíc, v popisovaném případě se nakonec dítě stejně s oběma jazyky nesetkává.

0/0
5.8.2011 11:27

lesicatko

Re: Pokud k takovému rozhodnutí našeho soudu

Tam nejde len o striedavku, ide o to, že celý komplex prav dieťaťa sa začína brať technokraticky a za zaujem dieťaťa sa maskuje čokoĺvek. Odporúčam ten článok Oľgy Pietruchovej, nejde o výstrelky ale systém. No a aj dobré umysly môžu viesť niekedy do pekla - či už je to uverejňovanie fotografií detí na nete len aby sa im našla rodina / a la Vodičková / alebo snaha za každú cenu dieťa umiestniť do rodiny len aby netrpelo - hoci možno trpí viac . A všetko sa dá ospravedlniť "najlepším zaujmom dieťaťa "

http://nataliablahova.blog.sme.sk/c/166837/Unos.html

0/0
5.8.2011 11:05

p_c

Děkuji za reakci

Paní Vidičková, děkuji Vám za reakci. Celý Váš dopis si přečtu později ještě jednou a budu.li na něj reagovat, tak osobním Emailem. V neděli odjíždím se synkem pod stan na týden, musím ještě mnohé zařídit. V případě, že Vás budou moje nápady a náměty zajímat, nebo pokud dospějete k názoru, že bych Vám mohl být nápomocen v dosažení našeho společného cíle, neváhejte a kontaktujte mne. Pěkný den. P. Cihlář

0/0
5.8.2011 10:35

p_c

Re: Děkuji za reakci

omlouvám se za překlep ve jméně.. Ťukám to na mobilu :-(

0/0
5.8.2011 10:37

Saša

Požadavek střídavé péče je jen reakcí na realitu.

Jestliže je realita natolik deformována, že >92% dětí je po rozvodu svěřeno do péče matky, je nezbytné proti tomu vystoupit s protiopatřením na úrovni zákona. Soudy jsou totiž vázány jen zákonem a když současný zákon dává soudům možnost tak drasticky deformovat společnost, je nutno vytvořit zákonnou úpravu, která tomu bude bránit. A pokusem o to je zákon o změna zákona o rodině tak, aby soudy přednostně nařizovaly střídavou péči.

Paní doktorko práva, můžete směle navrhnout jiné opatření, které vrátí situaci k normálu - tedy k tomu, aby počet dětí svěřovaných po rozvodu otcům byl přibližně stejný jako počet dětí svěřovaných matkám. Respektive i poměr 40:60 by byl akceptovatelný, i když i ten by bylo nepřirozenou deformací normality a odporoval by statistickým zákonům.

+1/0
5.8.2011 10:25

mamina2

Re: Požadavek střídavé péče je jen reakcí na realitu.

Střídavá péče nemá vyrovnávat statistiky. Má u konkrétních dětí zajistit rovnoměrný kontakt s oběma rodiči. Jestli je střídavka nejlepší způsob je otázka, ale ta aspoň řeší přesně tenhle problém. Zvýšení počtu dětí svěřených otcům by ho neřešilo vůbec.

A vůbec především má jít vždy o zájem konkrétního dítěte, ne spravedlivé rozdělení dětí mezi rodiče :-/

+2/0
5.8.2011 10:40

Svatej Utřinos

Re: Požadavek střídavé péče je jen reakcí na realitu.

Asi nemám ponětí, co se ve společnosti děje, ale nemám pocit, že by polovina rozvádějících se otců chtěla děti do své péče. Ze svého okolí znám spíše opačné případy: Po rozvodu taťka často zapíná, že ukončil vztah pouze s matkou, nikoli s dětmi...

+1/0
5.8.2011 10:44

Svatej Utřinos

Re: Požadavek střídavé péče je jen reakcí na realitu.

oprava: "taťka zapomíná"...:-)

0/0
5.8.2011 10:46

p_c

Re: Požadavek střídavé péče je jen reakcí na realitu.

na otce je třeba tlačit, aby plnili svoje povinnosti i v oblasti osobní péče o svoje děti. Nedělejte z nich jen chodící peněženky. Mnoho z nich se starat chce i jinak, chce vidět, jak děti rostou, a tak. toto je jim odpíráno. Samozřejmě, ty muže (i ženy), kteří na dítě kašlou a raději jen platí (často ani to ne), tak ty je třeba zavrhnout společensky a odsoudit.

0/0
5.8.2011 11:31

Svatej Utřinos

Re: Požadavek střídavé péče je jen reakcí na realitu.

Nikdo otcům neupírá, že chtějí své děti vidět vyrůstat a podílet se na péči o ně. Ale rozhodně nemám pocit, že by jich 40% nebo dokonce polovina chtěla své děti do péče.

+1/0
5.8.2011 11:48

Saša

Není-li to úmyslné překrucování, ale jen projev nižší míry

schopnosti matematické abstrakce, pokusím se Vám to objasnit polopatičtěji:

1. Soudy mají svěřovat dítě do péče tomu rodiči, u nějž bude o dítě lépe postaráno, přičemž mají být hodnocena všechna hlediska.

2. Soudy svěřují ve více než 92 % případů děti matkám. Otcům je svěřují v necelých 4 % případů.

3. Není možné, aby 92 % matek bylo schopno zabezpečit dítě po všech stránkách lépe než otec. To je statisticky nemožné. Jestliže jen 4 % otců dostanou dítě do péče, mělo by to znamenat, že jen 4 % mužů jsou schopni se o své dítě solidně postarat; znamenalo by to, že naprostá většina žen je podstatně schopnějších (co do péče i co do výdělku i co do zajištění bydlení i co do osobního příkladu atd. atd. atd.) než muži. Když se rozhlédnete, vypadá snad naše společnost podle toho?

4. Protože není pravda, že 92 % žen je lepších než muži, je jasné, že soudy rozhodují nespravedlivě a tedy v masivním počtu případů (desetitisíce ročně!) poškozují zájmy dětí.

0/0
5.8.2011 11:15

Saša

z toho tedy vyplývá, že

5. je nutné chování soudů změnit. A to lze pouze a výhradně zákonem. A protože stanovit zákonem, že v každém druhém případě (třeba podle pořadí, nebo podle abecedy...) musí být dítě po rozvodu svěřeno otcem by bylo naprosto absurdní, je nutno hledat jiné cesty k odstranění té deformity spravedlnosti. 

6. Pokud vymyslíte lepší cestu, jak zákonnem změnit rozhodovací praxi soudů, bude to jedině dobře. Ovšem kritizovat návrh změny ve snaze udržet současný hanebný stav je velmi nemravné.

0/0
5.8.2011 11:19

mamina2

Re: Není-li to úmyslné překrucování, ale jen projev nižší míry

Netahejte na mě matematickou abstrakci, řešení situace jednoho konkrétního dítěte není matematický ani statistický problém. Navíc, jak už jsem napsala, i kdybyste tedy přiděloval děti rodičům "statisticky spravedlivě" vůbec neřešíte ten problém, aby dítě i nadále mělo dobrý kontakt s oběma rodiči.

Kromě toho, i když přistoupím na tu statistiku, u nás je pořád s dítětem na mateřské nejmíň v 90% matka, je tedy logické, že malé dítě k ní má přece jen o kousek bližší vztah než k otci. Prostě proto, že s ní je víc. A když budete vycházet ze zájmů dítěte a ne ze spravedlnosti vůči rodičům, prostě bude opravdu výrazně víc malých dětí, pro které je menší trauma zůstat jen s matkou než s otcem. U větších dětí už by se mělo přihlížet k přání dítěte a tam už by to procento opravdu mohlo být u matek nižší. Ale stejně myslím, že ne výrazně. Přece jen ten kulturní vzorec, že matka se přece jen víc stará o rodinu a otec víc o finance je tu ještě dost rozšířený.

+2/0
5.8.2011 11:25

Saša

Tak to máte napsat rovnou,

že vám jde o zájmy matek a ne o zájmy dětí.

Diskuse je pak zbytečná a není třeba dále ztrácet čas.

0/0
5.8.2011 11:41

mamina2

Re: Tak to máte napsat rovnou,

Jak jste na to přišel? Já vám jen vysvětluju, proč má velká část malých dětí silnější vazbu na matku než na otce. U dítěte, se kterým je na rodičovské dovolené otec, to bude skoro určitě otec. Ale těch případů je prostě statisticky významně míň. A o děti nejde zcela evidetně vám, když tu pořád argumentujete spravedlivým rozdělením dětí mezi otce a matky. Jedno každé dítě má vlastní potřeby a potřeby ostatních dětí v tom nehrají roli. Natož práva cizích otců a matek.

0/0
5.8.2011 12:18

lesicatko

Re: Tak to máte napsat rovnou,

Takže - dieťa ma pevnejšiu väzbu na matku, pretože vyznamne viac matiek je s ním na rodičovskej. Preto argumentujúc zaujmami dieťaťa  v prípade rozvodu je logickejšie , že bude s matkou. Hm, už iem prečo škandinavci presadili, aby v prípade ak rodičia chú príspevky na rodičovskú/materskú musel na ňu po určitú dobu aj otec :))

0/0
5.8.2011 12:34

mamina2

Re: Tak to máte napsat rovnou,

Asi si to připravujou, aby měli v budoucnu jednodušší rozvody. Nebo naopak složitější? Možná, že za chvíli už bude povinné, aby polovina otců rodila a všichni kojili každé druhé kojení :-P

0/0
5.8.2011 12:46

lesicatko

Re: Tak to máte napsat rovnou,

Nestrašte s tým kojením, dosť že už som videl uplne vážne mienené výzvy zaviesť "právo dieťaťa byť dojčené" lebo však ak ho nedojčíte, tam ho logicky zdravotne poškodzujete no a poškodzovanie zdravia dieťaťa ... OSN vadí, ak dieťa nemá identitu, nieto ešte toto...,teda ak mate adoptované malé dieťa, treba si zabezpečiť dojku.

0/0
5.8.2011 13:04

petrph

Re: Požadavek střídavé péče je jen reakcí na realitu.

A co míníte návratem situace k normálu???Jediný normální stav (a v tom se všichni shodneme) je když dítě má oba rodiče. V okamžiku kdy se rodina rozpadne už situace normální není, a je otázka jestli  má smysl tu nenormální situace nějak genderově zprůměrovat....

+1/0
5.8.2011 11:08

Saša

Normální je mít oba rodiče.

Pokud soudy napomáhají tomu, aby ten rodič, o kterého má dítě přijít, byl v zdrcující většině případů otec, dochází k extrémně nenormálkní situaci.

Střídavka má zajistit, aby většina dětí měla oba rodiče aspoň "napůl", když už je nemůže mít úplně.

(Vedlejším efektem může být i snížení počtu rozvodů, tedy skutečně zvýšení počtu dětí, které mají oba rodiče úplně. Většinu návrhů na rozvod totiž podávají ženy, které mají jistotu, že dítě zůstane u nich a když nebudou chtít otci dovolit, aby se s nimi stýkal, nedovolí to a stát tomu nezabrání, spíš naopak jim v tom pomůže. A to je pravý důvod toho masivního pokřiku proti "střídavce".)

0/0
5.8.2011 11:24

petrph

Re: Normální je mít oba rodiče.

Když už jsme u té statistiky, docela by mne zajímalo kolik je v populaci takových "chyhrolínek" co si spočítá, že je pro ně výhodnější se otce zbavit, a o dítě se starat sama.My te´d taky máme malé dítě a obvykle nás stačí "vytěžovat" oba na 150%. A takzvanou střídavku" vedeme tak v rozmezí 2-4 hodin,aby se aspoň jeden z nás chvíli vyspal, nebo si manželka na chvíli někam došla...

Na to aby mě manželka vykopla a celou péči o malou zmákla sama, by asi musela mít setsakra silný impuls...:-)

0/0
5.8.2011 12:05

Jarcho

Ten impuls možná přijde.

Máte zhruba 1:1 pravděpodobnost, že až vaší manželce skončí rodičovská dovolená a vrátí se do práce, objeví nějaký ten impuls k tomu, aby se s vámi rozvedla. Že vám v takovém případě nabídne střídavou péči, to je velmi málo pravděpodobné.

0/0
5.8.2011 13:29

mamina2

Re: Ten impuls možná přijde.

Ona sama, pro nic za nic?

0/0
5.8.2011 13:38

mamina2

Re: Ten impuls možná přijde.

Určitě se málokdo rozvádí jen proto, aby sebral dítě partnerovi. I když jistě takoví psychopatičtí jedinci existují.

0/0
5.8.2011 13:41

Svatej Utřinos

Přesně tak!

Dítě by nemělo doplácet na neschopnost rodičů, kteří ač ho přivedli na svět, nejsou schopni spolu žít a dotáhnout svou roli a povinnost do konce. Když ho chtějí vychovávat oba, ať přinesou oběť oni, nikoli dítě...

+2/0
5.8.2011 10:19



Bohyně v teplácích od Armaniho

Petice

Na co je hrdá ta, která má tepláky pro všechny příležitosti? Přečtěte si rozhovor se Zuzanou Hubeňákovou.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.